IP周报 | 知产中心(第28期)

1、国家知识产权局办公室关于印发《知识产权行政保护案件请示办理工作办法》的通知
2、2023.1.1日起!马德里体系的申请人、所有人和代理提供电子邮箱地址将成为强制性要求!3、2023年1月1日起正式启用尼斯分类第十二版2023文本

4、香港特区申请人在内地发明专利优先审查申请试点项目将于2023年正式实施

5、政策要点:嘉定区企业技术中心认定

6、全国法院典型案例:“施耐德”商标侵权纠纷案

7、一图读懂关于完善工业和信息化领域科技成果评价机制的实施方案(试行)

 


 

1、国家知识产权局办公室关于印发《知识产权行政保护案件请示办理工作办法》的通知

(来源:国家知识产权局)

知识产权行政保护案件请示办理工作办法

第一条 为全面贯彻党的二十大精神,加强知识产权法治保障,做好知识产权行政保护业务指导,规范专利、商标、地理标志、集成电路布图设计等知识产权行政保护案件请示办理工作,根据相关法律法规和规定制定本办法。

第二条 各级知识产权管理部门办理知识产权行政保护案件请示工作,适用本办法。

第三条 下级知识产权管理部门在办理具体案件时,对涉及法律适用、办案程序、案件定性等方面确属疑难复杂和业务指导职能范围内的问题,经本级研究难以作出决定的,应当向上级知识产权管理部门请示。

第四条 案件请示办理意见是对现行法律、法规、规章具体适用的细化解释,应当与法律基本原则、精神保持一致。

第五条 对于案件请示问题,下级知识产权管理部门应当先行查阅国家知识产权局、各省(自治区、直辖市)和新疆生产建设兵团知识产权局发布的指南、标准、批复意见,国家知识产权局发布的知识产权行政执法指导案例等,仍难以作出决定的,再行请示。

第六条 案件请示应当遵循逐级请示原则。对重大紧急的突发案件,下级知识产权管理部门需要越级请示的,应当说明理由。

第七条 案件请示应当以书面形式提出。请示文书包括以下内容:

(一)案件基本情况;

(二)需要请示的具体问题;

(三)争议焦点及倾向性意见;

(四)上级知识产权管理部门要求提供的其他材料。

有案卷材料的,可制作并附送案卷复制件。

第八条 对正在办理的案件提出请示的,应当在案件调查终结前报送。

第九条 各省(自治区、直辖市)和新疆生产建设兵团知识产权局报送案件请示的,应当通过综合办公系统向国家知识产权局报送。

第十条 上级知识产权管理部门收到案件请示材料后应即进行审查,对于符合请示条件的,根据案件情况指派相关业务部门办理;认为不符合请示条件的,应当退回并说明理由;认为请示材料不符合要求的,应当要求报送部门补送或者重新报送。

第十一条 对于案件请示问题,上级知识产权管理部门曾作出过规定、明确过意见或者针对有关部门作过答复的,应当告知报送部门按照有关规定、意见和答复办理。

第十二条 承办部门应当指定专人办理案件请示。承办人应当认真审查请示内容和案卷材料,全面了解情况,深入研究问题,提出处理意见,经部门负责人审查后报分管领导审批。承办部门认为必要时,可以集体讨论决定。

第十三条 案件请示内容涉及本单位其他部门业务的,承办部门应当商请有关部门共同研究,或者征求有关部门意见。必要时可以征求立法、司法等单位意见或者组织专家咨询。

第十四条 上级知识产权管理部门对案件请示应当及时办理并答复。对因意见不统一、需要进一步调查研究等原因不能在结案期限届满之前答复的,应当及时通知下级知识产权管理部门。

第十五条 根据案件请示情况,上级知识产权管理部门可以采取书面、电话等方式答复。如有必要,上级知识产权管理部门可以将书面答复抄送其他相关部门。以电话答复方式答复的,应当做好记录。

第十六条 案件请示办理意见应当坚持以公开为常态、不公开为例外。对于案件已经办结并且不涉密的办理意见,上级知识产权管理部门可以调整公开属性。

第十七条 国家知识产权局办理的案件请示,对于在全国范围内具有普遍指导意义、可以反复适用的,以局发文答复并抄送其他省(自治区、直辖市)和新疆生产建设兵团知识产权局,各级知识产权管理部门办理类似案件或者处理类似问题,应当参照适用。

第十八条 各省(自治区、直辖市)和新疆生产建设兵团知识产权局对案件请示形成书面办理意见的,应当一并报送国家知识产权局备案。第十九条 对上级知识产权管理部门的办理意见,下级知识产权管理部门应当结合实际贯彻执行,并应当在案件办结一个月内将案件办理结果报送上级知识产权管理部门。因特殊原因不能执行的,应当书面报告并说明理由。

第二十条 各级知识产权管理部门、办案机关和各相关人员在案件请示办理工作中应当严格遵守保密工作规定。

第二十一条 故意隐瞒、歪曲事实或者因重大过失错报漏报重要事实或者情节,导致上级知识产权管理部门作出错误办理意见,并因此产生损害后果的,下级知识产权管理部门有关人员应当承担相应纪律责任和法律责任。上级知识产权管理部门对相关办理意见及时予以更正。

第二十二条 各级知识产权管理部门办理案件请示工作应当坚持高质量发展的理念,突出质量导向,提高行政效率和公信力,提升知识产权工作法治化水平。

第二十三条 国家知识产权局通过政府门户网站及时更新相关办理意见,便于各级知识产权管理部门和社会公众查阅。

第二十四条 各级知识产权管理部门办理人民法院、检察机关、公安机关等单位就知识产权相关案件来函的,可以参照本办法。

第二十五条 本办法由国家知识产权局负责解释。

第二十六条 本办法自发布之日起施行。

来源:国家知识产权局网站


2.2023.1.1日起!马德里体系的申请人、所有人和代理提供电子邮箱地址将成为强制性要求!

 
近日,国家知识产权局商标局发布关于马德里体系完善电子邮箱信息的通知。其中提到,为更好服务商标国际注册客户,世界知识产权组织(WIPO)正加快推进马德里体系数字化转型,包括确保国际局与客户之间进行可靠和高效的电子通信。为此,世界知识产权组织希望马德里体系的申请人、所有人和代理均能提供电子邮箱地址。根据WIPO官网相关信息(https://www.wipo.int/edocs/madrdocs/en/2022/madrid_2022_19.pdf),从2023年1月1日起,这将成为一项强制性要求。

(来源:国家知识产权局商标局)

各马德里商标国际注册申请人、所有人、各商标代理机构及律师事务所:

为更好服务商标国际注册客户,世界知识产权组织(WIPO)正加快推进马德里体系数字化转型,包括确保国际局与客户之间进行可靠和高效的电子通信。为此,世界知识产权组织希望马德里体系的申请人、所有人和代理均能提供电子邮箱地址。根据WIPO官网相关信息 

(https://www.wipo.int/edocs/madrdocs/en/2022/madrid_2022_19.pdf),从2023年1月1日起,这将成为一项强制性要求。

请相关马德里商标国际注册申请人、所有人、各商标代理机构及律师事务所尽快选择以下方式向世界知识产权组织提供电子邮箱地址:

1. 通过eMadrid中的“更改所有人信息(Change Holder Details)”或“管理代理人(Manage Representative)”在线表格。

2. 直接向oneemailformadrid@wipo.int发送邮件,提交有关信息。

附件:WIPO关于提供电子邮箱地址的通知.docx

(来源:wipo)

来源:国家知识产权局商标局网站

(原标题:关于马德里体系完善电子邮箱信息的通知)


3.2023年1月1日起正式启用尼斯分类第十二版2023文本


(来源:国家知识产权局商标局 )

根据世界知识产权组织的要求,尼斯联盟各成员国将于2023年1月1日起正式使用《商标注册用商品和服务国际分类》(即尼斯分类)第十二版2023文本。申请日为2023年1月1日及以后的商标注册申请,在进行商品服务项目分类时适用尼斯分类新版本,申请日在此之前的商标注册申请适用尼斯分类原版本。以尼斯分类为基础,我局对《类似商品和服务区分表》作了相应调整,现将尼斯分类与《类似商品和服务区分表》的修改内容一并予以公布。

附件:NCL12-2023 中文版和区分表修改内容,点击以下网址:

https://sbj.cnipa.gov.cn/sbj/tzgg/202212/W020221227290662367020.pdf

来源:国家知识产权局商标局 


4.香港特区申请人在内地发明专利优先审查申请试点项目将于2023年正式实施

 
为深入贯彻中央关于推进粤港澳大湾区建设的决策部署,支持香港特区居民更加便捷、有效地在内地保护知识产权,国家知识产权局将以试点项目形式,对香港特区申请人在内地发明专利的优先审查做出便利安排。根据该试点项目,自2023年1月1日起,香港特别行政区永久性居民、依据香港特区《公司条例》成立的公司和香港特区的其他法律实体或组织,可通过国家知识产权局专利局广州代办处和深圳代办处提交相关申请材料,使符合相关条件的发明专利申请可在内地获得优先审查。

该试点项目所适用的发明专利申请需为香港特区申请人在内地处于实质审查阶段的发明专利申请,其技术领域属于《专利优先审查管理办法》(国家知识产权局令第76号)的技术领域,相关申请分类号落入《战略性新兴产业分类与国际专利分类参照关系表(2021)》范围。

香港特区申请人可通过当面提交或邮寄方式向国家知识产权局专利局广州代办处或国家知识产权局专利局深圳代办处服务窗口提交专利优先审查申请材料,但不能向两家代办处重复提交同一专利申请的优先审查请求。具体申请流程可参考广州代办处或深圳代办处网站及香港特区申请人在内地发明专利优先审查申请指南。

附件参考资料:香港特区申请人在内地发明专利优先审查申请指南,点击网址:https://www.cnipa.gov.cn/art/2022/12/23/art_53_180967.html

来源:国家知识产权局


5.政策要点:嘉定区企业技术中心认定

 
一、基本条件:1.工商注册、税务登记在本区,具有独立法人资格。主要产品和服务符合本区产业发展导向,在行业内拥有较高知名度,具有较强的市场竞争力,发展前景良好,为本区经济社会发展做出较突出的贡献。

2.领导层重视企业技术创新工作,能为技术中心建设和发展创造良好的条件。技术中心组织体系健全,企业发展规划和目标明确,技术创新绩效显著。

3.具有较完善的研究、开发、实验条件,有较强的技术创新能力和较高的研究开发投入。

4.拥有技术水平高、实践经验丰富的技术带头人,拥有一定规模的技术人才队伍,具有较强的创新人才优势。

5.拥有自主知识产权,具备较完备的知识产权创造、运用、管理和保护体系。

6.企业信用状况良好,两年内(自申请年度起前两年)未发生重大违法违规事项。

 

二、指标要求

1.上一年度主营业务收入不低于5000万元;

2.上一年度研究与试验发展经费支出额不低于500万元,且占上一年度主营业务收入的比例不低于3%;

3.上一年度拥有技术开发仪器设备原值不低于500万元(生产性服务业企业不低于300万元);

4.上一年度专职研究与实验发展人员不低于30人;

5.通过自主研发获取的知识产权不少于6件(含专利、软件著作权、集成电路布图设计专有权),且上一年度必须有专利申请。

 

三、申报材料

1.《嘉定区企业技术中心认定申请表》;

2.企业法人营业执照(副本);

3.《嘉定区企业技术中心认定申请报告》;

4.企业机构框图和企业技术中心组织机构框图;

5.企业技术中心评价附表;

6.企业技术开发仪器设备清单;

7.带统计局水印的企业研究开发项目相关情况和企业研究开发活动及相关情况。未列入国家统计局研发活动情况统计范围的企业,应参照上述表格格式填报后提交;

8.前三年度内企业通过自主研发获取的知识产权证明件,以及上一年度发明专利受理通知书;

9.企业技术中心评价附表中所规定的必须提供的附件证明材料;

10.上年度相关审计报告(含附注及经审计的会计报表);

11.申报材料真实性承诺书。

 

本文内容依据:

1、《上海嘉定区企业技术中心管理办法》嘉经〔2017〕24号;

2、2022年度(第18批)嘉定区企业技术中心申报通知

来源:科新咨询


6.全国法院典型案例:“施耐德”商标侵权纠纷案

裁判要旨在被告侵权恶意明显、情节严重,但因在案证据无法计算惩罚性赔偿的基数而无法适用惩罚性赔偿的情况下,法院可以在法定赔偿限额内从高确定判赔数额。

 

案情介绍原告:施耐德电气(中国)有限公司(简称施耐德中国公司)

被告:杭州东恒电器有限公司(简称东恒公司)、北京奇志浩天科技有限公司(简称奇志浩天公司)

施耐德中国公司经授权在第9类“电开关、断路器、继电器”等商品上享有第G715396号等五枚“Schneider”“施耐德”中外文商标的使用权,并有权就上述商标提起民事诉讼。2013年1月,施耐德中国公司向杭州市下城区人民法院提起诉讼,主张东恒公司的前身“杭州施耐德电器有限公司”侵害其第G715396号商标权。经法院调解确认,东恒公司应停止侵害第G715396号商标权、变更企业名称,并赔偿施耐德中国公司经济损失和合理开支共计10万元。

在先案件调解之后,东恒公司虽然进行了网站改版和企业更名,但此后又在其网站首页、文章标题、产品价目表、产品链接等处,持续大量使用“施耐德”商标。同时,在奇志浩天公司经营的“中国供应商网”中展示有东恒公司的商品,其中有201条含“施耐德”商标商品链接,在介绍中亦大量使用“Schneider/施耐德”中外文商标。上述行为一直持续至2019年。施耐德中国公司再次起诉,要求东恒公司赔偿其经济损失300万元,奇志浩天公司在1万元范围内承担连带责任。

北京市朝阳区人民法院一审认为,东恒公司的涉案行为属于在同一种或类似商品上使用与施耐德中国公司的涉案商标相同或近似的商标标识,易使相关公众对商品来源产生混淆,侵害了施耐德中国公司对涉案商标享有的权利,应当承担赔偿损失的法律责任。奇志浩天公司作为信息发布平台已经尽到了合理注意义务,并及时删除侵权链接,无需承担侵权责任。关于东恒公司应当赔偿的具体数额,法院综合考虑涉案商标的知名度、被诉行为系重复侵权、主观恶意明显,且持续时间较长等因素,判决东恒公司赔偿施耐德中国公司经济损失300万元。目前,该判决已生效。

 

典型意义

本案是充分考虑惩罚性因素从高确定法定赔偿数额的典型案例。本案中,原告商标在行业内知名度较高,被告则存在重复、恶意侵权的情节,特别是其曾因侵权行为被原告诉至法院,却在已做出停止侵权等调解承诺的情况下,再次实施侵权行为且持续时间较长,造成的损害后果较为严重。本案虽然能满足惩罚性赔偿适用的法定要件,但因难以确定惩罚性赔偿的基数,故法院充分考虑了惩罚性因素,从高确定法定赔偿数额,全额支持了原告主张的300万元赔偿数额。本案裁判充分体现了对严重侵权行为加大惩处、严格保护知识产权的要求的贯彻落实,有利于市场化、法治化、国际化营商环境的完善。

本案入选“2021年度北京法院知识产权司法保护十大案例”

来源:知识产权家


7.一图读懂关于完善工业和信息化领域科技成果评价机制的实施方案(试行)

来源:工业和信息化部